In many ways, former prime minister Silvio Berlusconi is as vulnerably Italian as the Roman Colliseum, a master of political strategies that date back to the Caesars.
Those skills are back in command following Italy’s April election, when the controversial twice-elected (and twice-ejected) Berlusconi completed his latest resurrection – a suitably overblown description for a politician who has openly compared himself to Jesus Christ.
But first-century Rome is not merely where twenty-first-century Italian politics is headed.
Increasingly, it appears to be the prevailing model for electoral democracies on both sides of the Atlantic.
In a word, that model is what Italians call “spettacolo†(“show businessâ€).
BREAD AND CIRCUSES
In ancient Rome, of course, there were no popular elections. Nonetheless, its emperors recognized that public discontent could be toxic, and the result in domestic affairs was a policy known as “bread and circuses.†Keep people well-fed and mindlessly amused, the theory went, and they’ll take no interest in the shenanigans of an unimaginably wealthy imperial family or a corrupt senate.
The opposite cornerstone of Roman show business was security, and its mortar was engineered paranoia. Keep people frightened – of barbarian threats from the outside and crime at home – and they’ll accept almost anything in return for the semblance of protection.
Sound familiar? Fear, sometimes real, sometimes entirely imaginary and nearly always manipulative, is a mainstay of contemporary political rhetoric. Substitute today’s consumer-driven fiscal policies and spin-conscious election campaigns for bread and circuses, and the echo of ancient Rome is loud and clear.
No single player on the international scene has invoked that echo longer, or more effectively, than 72-year-old Silvio Berlusconi.
In a sense, he trained himself precisely for this role, beginning his climb to the Palazzo Chigi, Rome’s equivalent of the White House, as a crooner belting out torchsongs in the nightclubs of cruise ships. Early in his political career, he settled on Communism and immigrant crime as convincing lyrics for a security ballad, and in 1993 launched his own political party, Forza Italia (“Go Italy!â€). Along the way, in a steep ascent that generated an $11 billion personal fortune – and two decades’ worth of criminal investigations – he also acquired a dazzling array of businesses under the umbrella of a holding company named Fininvest.
Its subsidiaries include supermarkets, department stores and insurance firms, but the heart of the Fininvest empire belongs to the media, where Berlusconi’s level of national control far exceeds the wildest dreams of his fellow statesmen.
Financial analysts estimate that the prime ministership gives Berlusconi control over 90 percent of Italian television, much of it as the chief stockholder in Mediaset, the nation’s largest private broadcasting group, with the balance as a result of his de facto political grip on Italy’s three public networks. His companies are also responsible for an astounding 60 percent of all advertising sales in Italy – the essential modern ingredient in bread and circuses alike.
Berlusconi’s profile is only slightly less overwhelming in the print media, where he controls more than a third of all book and magazine publishing and a leading national newspaper. In any case, reading is of minimal importance in Italy. Fewer than 100 newspapers are now purchased there for every 1,000 people, just one-fifth the per capita total for northern European countries.
That may be Berlusconi’s most significant contribution to politics: the final triumph of advertising and mass consumption, of spettacolo, over information.
There is certainly no mistaking its dominance in his own empire. The hallmarks of Mediaset television are blizzards of commercials, interspersed with AC Milan soccer matches – Berlusconi is the team’s owner – game shows, “reality TV†serials and vaudeville extravaganzas featuring leggy troupes of scantily-clad young women. The spin-doctors of first-century Rome would be jealous.
THE INVISIBLE CRIME WAVE
When Berlusconi television displaces soccer and softcore porn in favor of news, the media diet shifts effortlessly from undisguised titillation to irrational fear.
Indeed, it provided the script for one of his latest government’s very first spectacles: a highly publicized police round-up of homeless Romanians (and European Union citizens) who were dubiously labelled as illegal immigrants “suspected†of lawless behaviour.
The impression – especially in election-year broadcasting – is of a nation under siege, beset on all sides by criminals, most of who seem to be immigrants from Islamic countries or Eastern Europe, the modern equivalent of the Barbarians who threatened ancient Rome. Ordinary Italians, in the plot of this grim soap opera, have been left utterly defenceless by their government since Berlusconi and his coalition partners were voted out of office in 2006. They were replaced by what he refers to usually as “Communists†and now and then as coglione, a vulgar insult that literally translates as “testicles†and suggests cowardice in the face of danger.
The striking thing about this picture is that it bears as much similarity to reality as do the reality television shows favoured by Mediaset.
Fear-crazed Italy, where 35 percent of the population regards the nighttime streets as too dangerous to walk – twice the percentage in the United States – is actually among the safest countries on Earth. The U.S. per capital homicide rate is almost four times higher than the figure for Italy, according to UN statistics. More unexpected is to learn that the risk of being murdered in Sweden, Canada, Finland, Britain and Portugal is between 50 percent and 300 percent higher than in Italy – which has seen its homicide rate drop by more than half since 1991.
What matters is not that the fear-mongering has no basis in fact. It is that the public invariably falls for it.
As for the menace of Communism, it no longer exists as a realistic political alternative anywhere in Europe. In Italy, the once-powerful Communist Party long ago broke up into warring factions. The largest fragment – recently reorganized as the Democratic Party by former Rome Mayor Walter Veltroni, 52, who led the failed campaign of the center-left in April – has abandoned almost every principle that might be confused with the ideas of Karl Marx.
Over the past two years, Italy has been led by former banker and European Union President Romano Prodi, who implemented a tightfisted spending program that could have been designed by Maggie Thatcher. No-nonsense fiscal austerity, Prodi felt, was the only way to attack Italy’s disastrous economic problems, the most visible legacy of Berlusconi’s five years in power from 2001 to 2006 – the longest reign in postwar Italian history.
Prodi’s austerity program made unexpected progress in very short time, significantly reducing the national debt and restoring the confidence of investors. But it was fatally undermined by Berlusconi’s endless, widely-publicized claims that his rivals were slaves to Communist influence and indifferent to crime.
SOUND FAMILIAR?
Where the spectres of crime and subversion ought to be haunting Italy is politics itself. This may be the only European nation in which it was necessary to postpone court hearings, on standing allegations of graft and corruption, because the defendant – Silvio Berlusconi – was busy running for the the nation’s highest office.
Overall, one in ten Italian legislators in the last Berlusconi parliament had been convicted of illegal activities. Since 1990 alone, Berlusconi himself has been the subject of more than a dozen criminal indictments and trials, on charges including perjury, involvement with organized crime, bribing financial investigators and judges (three times), illegal campaign financing, false accounting (eight times), embezzlement and tax fraud (twice). In the majority of these cases, charges were eventually dropped because trials dragged on until the statute of limitations ran out, or because as prime minister Berlusconi acquired immunity from criminal prosecution.
Yet like the excesses of his distant predecessors in Imperial Rome, none of his misadventures seem to trouble vast numbers of Italian voters. It’s enough for them to hear, as they did nearly every day on Italian television during the election campaign, that a Berlusconi government will eliminate property taxes altogether, and cut every other tax to the bare bone.
No one knows where the money will come from to run Italy’s schools or update its infrastructure, which is arguably the most disfunctional in Europe – just as no one knows, exactly, what can be done to halt a violent nationwide crime wave that is statistically non-existent.
All of this might seem too idiosyncratically Italian, too evocative of a political system that has long been treated as comic farce by foreign observers, if its most devastating punchlines weren’t painfully close to home for many other citizens of western democracies today, most notably in North America.
Heedless promises of tax cuts. Calls for an all-out war on crime. The door slammed on immigrants. The politics of immense personal wealth. A legislature awash in criminal indictments. The triumph of cheap spectacle over real information. The fragile state of truth.
Sound familiar?
Frank Viviano – barganews staff reporter – World View CBS5
实事求是 (shà shì qiú shì): “Seek truth from facts…”
perchè Berlusconi si può criticare e prendere in giro e il Marcucci no? mi sembra ipocrita concentrare il disprezzo su Berlusconi e poi fare i leccapiedi al “Berluschino” di casa nostra, visto che sono fatti entrambi della stessa pasta, dato che anche il Marcucci è un imprenditore truffaldino e approfittatore, con un passato sporco che non è neanche tanto passato, e che fa politica esclusivamente per i suoi interessi personali.
Quite simple – Dr Who – the article is signed “Frank Viviano” – he takes full responsibilty for the articles that he writes. Are you prepared to do the same ?
of course…
Beh, Frank Viviano ha scritto cose che si sono sentite, e risentite, trite e ritrite, che gli italiani sanno perfettamente e che forse si sono rotti i coglioni di sentirsele dire per l’ennesima volta.
Un po’ di rispetto per il voto. Giusto o, com’è la mia opinione, sbagliato che sia.
You raise an interesting point Dr. Who, but as I understand this article in its astute summation, one aspect, with particular reference to the statement “The politics of immense personal wealth” could, therefore, be an indictment of Mr. Marcucci, as well as the members of the political dynasties of the United States and their ilk, in spirit if not in name.
And rhazckal, it would be more interesting to hear why you think the “voto è spagliato” respected or not, than have you drop the ball saying that [one is tired] of hearing about this for the nth time. If I have understood correctly, you also raise an interesting point but fail to follow through and justify your argument.
Respectfully,
Kerry
con ansia, attendo anche notizie su prodi, la sua favolosa politica, le bugie etc… magari Viviano riesce a trovarlo quando, insieme, scenderanno dalla navetta da Marte… nel caso si fosse dimenticato questa si chiama democrazia. mi spiace non coincida con la sua idea di democrazia (del nostro scrittore)… forse potrebbe provare a scrivere le stesse cose dei leader in Cina o in Korea… ma si sa, quelle sono si democrazie…
tanto il problema è un altro (vedi articolo del dr. who “il vero governo)
A mio avviso, per barganews ed i suoi lettori è un privilegio poter contare sui contributi di un giornalista con la capacità di analisi ed il curriculum professionale di Frank Viviano il quale, sia detto per inciso, proprio su queste colonne di recente ha scritto cose molto interessanti anche sulla Cina.
Per quanto ne so, Viviano è stato corrispondente da molte zone “difficili” per testate importanti, ma non mi risulta abbia mai scritto niente da Marte.
Infine, quella del “perché scrivi di questo e non di quello” è un’obiezione talmente superficiale e qualunquista da non valere nemmeno una risposta.
grazie MATO, sono commosso. mi hai finalmente aperto gli occhi. pensavo che era superficiale il sorbirsi senza domande tutto ciò che ci veniva propinato.
ora grazie a te so che il farsi domande sulle nozioni che ci arrivano è superficiale e qualunquista. ma ora sono libero, non commettero più gli stessi errori, non mi farò più domande, prenderò tutto quello che mi diranno come oro colato, non cercherò mai più spiegazioni…grazie.
P.S.
se davvero la gente è tutta come te, allora non ce la meritiamo davvero la libertà .
Dr.Who,
probabilmente mi sono espresso male: io non ho niente da dire sulle opinioni contenute nel tuo post (che per molti aspetti condivido), né tantomeno mi sembra di aver mai detto che sbagli a farti delle domande.
Semplicemente, mi sembra superficiale e qualunquista commentare un intervento articolato come quello presentato in questa pagina chiedendo all’autore perché ha scritto di questo invece che di un’altro argomento. E, fra l’altro, non mi riferivo neppure al tuo post…
All’ultima affermazione (“se davvero la gente è come te”) non rispondo perché sinceramente non l’ho capita.
allora ti spiego, ho postato quel commento usando l’articolo di frank come pretesto. e non era riferito a lui lo “scrivi di questo” era un’altra questione, leggermente più complessa, anche se devo dire che se il buon Frank lo vuole prendere come consiglio non mi dispiacerebbe affatto.
per quanto riguarda l’ultima frase è riferita all’accusa di qualunquismo ad una apperente richiesta di…boh, parzialità , spiegazioni…
se è sulla libertà che vuoi sapere di più, mi permetto di consigliarti di leggere i miei articoli.
Provo a spiegarmi meglio anch’io.
Scrivo raramente, ma leggo spesso quanto appare su queste pagine (anche i tuoi articoli, quindi).
Mi sembra che in molti ambiti barganews possa contare su collaboratori di alto livello. Frank Viviano è sicuramente uno di questi e nei suoi interventi traspare sempre la conoscenza diretta delle persone e dei fatti di cui sta parlando. Conoscenza il più delle volte acquisita “sul campo”, a differenza di come siamo abituati nel nostro paese, dove le redazioni dei giornali sono piene di opinionisti e commentatori incollati alla propria scrivania (il “desk”, come lo chiamano loro).
Sentirne parlare come di un personaggio fuori dal mondo che scrive dalla sua navicella spaziale mi ha spinto a prendere la parola.
Il mio “perché scrivi di questo e non di quello†era riferito a “attendo anche notizie su prodi” di uno. Mi spiegate perché ancora oggi, a risultato elettorale acquisito da tempo, non è possibile affrontare tematiche interne ad una parte politica senza che ci venga obiettato “allora devi parlare anche degli altri”.
A mio parere, questo è un modo superficiale e qualunquista di “fare polverone”, evitando in questo modo di affrontare l’argomento in questione. Attenzione: ciò avviene anche a sinistra, dove non si possono mettere in discussione obiettivi e strategie (e qui il tuo post è perfettamente in tema) senza sentirsi rispondere: “Sì, ma Berlusconi…”.
Infine, non mi sembra che il succo dell’articolo di Viviano fosse “gli italiani sono stupidi perché hanno votato Berlusconi”. A me è sembrata piuttosto un’attenta riflessione su alcuni mutamenti della cultura politica che non riguardano solo il nostro paese. Il quale, per le sue particolarità , rimane comunque un oggetto di osservazione molto interessante, così come lo è stato per molto tempo dal dopoguerra ad oggi (la sede del papato, il più grande partito comunista dell’occidente, la strategia della tensione e via dicendo).
Prodi:
The simple answer is that Prodi is no match for Frances, Sarkozy, and Italy cannot be left lagging.
Most Italian women cannot imagine themselves having an affair with Romano, the thought of him in his bicycle clips is enough to put any hot blooded Italian woman off her lasagne.
Silvio on the other hand has the media image of a Latin lover with a large medallion, over productive glands and nice boat. Just the thought of his sweat meandering down his hairy chest is enough to convince any woman to throw him his vote. He is democratic and he firmly believes in equal opportunities.
The same cannot be said about Romano, all that cycling is hard work, imagine all that perspiration being dammed at his ankles, I certainly would not want to be there when he took his trousers off.
Many thanks to Mato for the very kind words about my work, and a clear-headed assessment of its subject. The most dismaying thing about all the hot air otherwise generated by my article is the neglect of its most important point: The security “crisis” that moved il Cavaliere back into the Palazzo Chigi is almost entirely invented. Crime statistics, whether their source is the European Union or Italy’s own Interior Ministry, reveal steady improvement in Italian security on nearly every front — theft, assault, murder — for two decades, to the point where this is currently one of the safest nations on the planet.
What baffles me is that most Italian media (including those institutions with no Fininvest ownership stake) accepted the PdL’s crisis scenario without question. No one took a simple look at the numbers to find out if there was, in fact, such a crisis. An example of the dire confusion? In last Saturday’s La Nazione, the Province of Lucca’s top cop admitted that overall crime is down a remarkable 20 percent just since last year. His statement was surrounded by the usual demagogic articles and photos suggesting that muggers and murderers lie in wait at every street corner. Contrary to what the hot-air enthusiasts in Barganews contend, I find no sign in the Italian press that this charge — an invented crisis — has been repeated endlessly. “Never” is more like it.
And also contrary to the jibes from JJCarde (who at least has the courage to write over his own name), I’m not an Anglo-Saxon. Indeed, I’m 100 percent Sicilian by blood, born to the family of a man who was assassinated by Cosa Nostra for his politics. That provides at least as much useful insight into the matter of violent crime as three decades on the road as a war correspondent. In any case, it should be pointed out that the tradition of accurate, fact-based reporting runs deep in Anglo-Saxon journalism, and I’m proud to be associated with it.
I’m not competent to offer an opinion on Frank’s view that it was an exaggerated fear of crime that played at least a major part in Berlusconi’s re-election (although I suspect that dissatisfaction with the Prodi government’s ability to deliver a wide range of policies that enabled people to feel better-off and more confident about the future was at least as important). What I would say is that fear of crime – allied to a poor understanding of the real risks of becoming a victim of crime -is hardly confined to Italy. It is surely a responsibility of the government of the day to ensure that the public understands what the facts are; to provide reassurance where it is justified; to harness public support for measures that are actually effective in reducing crime, even if they are low-key or long-term, rather than simply headline-grabbing; and to counter attempts by opposition parties or others to whip up public anxieties and create mischief. If the Prodi government failed to meet this responsibility it has only itself to blame
Elliot: The Prodi government was an impossibly unwieldy coalition with a razor-thin majority. Indeed, it was the defection of a very small party in its own coalition that brought it down. Nonetheless, it made remarkable progress on in the arenas of both fiscal integrity and security in a very short time, and it tried hard to make these accomplishments known. But how to do so when the leader of the opposition personally controls most media, as well as the lion’s share of advertising? Whatever the reality, Mediaset and its print affiliates made certain that murder and mayhem were featured on every broadcast and front page. This kind of overt monopolistic control of information is unknown in other democracies because it’s legally impermissible (although Britain and America alike know all too well that media magnates can exercise great indirect power, which is just as corrupting). In any case, one of the terrible shortcomings in our media-crazed age is that tales of violence make for great spectacle — and people seem to take perverse pleasure in believing they are in danger.
A couple of reactions:
a) if the effective survival of the coalition govt was contingent on the implementation of new laws preventing media monopolies then it should have made the introduction of such laws a priority when it had the chance
b) if this was not politically realistic, or the coalition was too unwieldy to govern effectively, then perhaps Sig. Prodi and his colleagues should have thought twice about going into government in the first place
I’m sure life was jolly difficult for them. But I’m afraid that I have limited sympathy for politicians who complain that they were dealt a weak hand. Their job is to serve the country rather than seek office at the first opportunity as an end in itself; and sometimes it’s better to take time in opposition to build an effective movement for change.
Incidentally, I don’t think that media preoccupation with crime is anything specifically either Italian or to do with media ownership. UK media are quite diverse; but it’s impossible to avoid being bombarded with news about teenagers killing each other. Actually quite a lot of this crime is shocking; but many people are quite able to make a distinction between a) worrying about needless deaths and injuries ; and b) worrying that they or their own children are themselves at real risk of violence
Elliot e frank, con tutto rispetto, è inutile che state a scervellarvi e a criticare Berlusconi per le sue stronzate. siete caduti nella trappola. il problema non è berlusconi o un altro. il problema è molto più grosso. il vostro concentrarvi sulla politica e sui politici vi è stato dettato da forze maggiori per sviare le vostre energie ed i vostri intelletti su una maschera di cartapesta. la questione è, assolutamente, un’altra. date retta al consiglio di j.j.carde (che ha il courage di scrivere col suo vero nome) e leggetevi l’articolo del DrWho IL VERO GOVERNO e cercate di aprire un poco gli occhi…se non ci capite una mazza, me lo chiedete, e io pazientemente velo traduco…sinceramente vosto, DrWhoMSCTMS87A22H501U.
Believe me, Dr. Who, I’ve had my eyes open a very long time, thanks to real-life experiences you can’t imagine and that I wouldn’t wish on you. Or on anyone else.
va bene, non ho dubbi. ma allora perchè ti ostini a concentrarti su un falso problema? potrai anche avere tutte le esperienze e la cultura del mondo ma se poi non sai dove indirizzarle…
It’s just a simple Spelling Mistake,
The “B†in Berlusconi is turning “Italiani†into “ItaliBaniâ€
The problem, caro dottore, is not me. It’s your misreading of the article. My very purpose was to point out how and why the powers that govern us deliberately use spectacle and empty fears to cloud deeper realities. This is precisely what you’ve been trying to say too, Sig. Who. I apologize for not writing in Italian, which in my case would be likely to produce more confusion rather than less. And that, dear readers, is absolutely the last thing I have to say on this subject. Whatever exchanges now ensue will be among you, with the author no longer part of the conversation. Ciao tutti.
ok, non è un grosso piacere conversare con qualcuno che manifesta il desiderio di voler troncare la discussione. comunque, resto fermamente convinto che quello che non ha capito sei tu. se molti italiani sono vittime delle frottole da parte del governo che gli racconta: “la colpa è degli immigrati” sviando la loro rabbia e la loro indignazione su qualcosa di fittizio, così tu sei vittima di uno sviamento più grosso verso quel governo fittizzio che altro non è che una maschera per la DITTATURA BANCARIA EUROPEA che realmente ci comanda. Berlusconi da in pasto alle masse la paura della criminalità e il VERO GOVERNO da in pasto ai giornalisti di sinistra Berlusconi. così sono tutti molto incazzati e indignati tra di loro ma nessuno si concentra sul male REALE. si, è quello che dici tu, ma in scala monto più grande!
apologizzo anch’io di non saper scrivere in inglese, comunque spererei quasi che tu risponda…by everybody
sorry… bye.
“And rhazckal, it would be more interesting to hear why you think the “voto è spagliato†respected or not, than have you drop the ball saying that [one is tired] of hearing about this for the nth time. If I have understood correctly, you also raise an interesting point but fail to follow through and justify your argument.
Respectfully,
Kerry”
Ciao Kerry,
forse hai interpretato male quello che ho scritto, o forse ho interpretato male io la tua domanda.
In ogni caso preciso: non voglio assolutamente dire che il voto sia un’istituzione sbagliata, anzi, è sacrosanta.
Semplicemente è sbagliata questa sorta di Democrazia che da indiretta si è trasformata in “imposta” e che ha finito per svilire lo strumento “voto” tanto da rendere sbagliata qualsiasi scelta che siamo operati a fare.
Per inciso: nessuno vuole giudicare Frank Viviano e la sua opera di giornalista ( tantomento porre come fattore ostativo al suo poter lecitamente scrivere sull’Italia un mero dato anagrafico in contestazione). “Francesco”, come l’ho sentito chiamare una volta davanti al Casciani, è una persona verso la quale nutro il massimo rispetto. E’ altresì un giornalista che scrive cose interessanti che leggo sempre con molto piacere e spesso non si riduce agli articoletti di politichetta che siamo abituati a leggere.
Questo ovviamente non significa che debba per forza condividere tutto quello che scrive e credo che se questo articolo ha scatenato un dibattito sia la testimonianza che l’articolo ha valore.
Ciao,
rhazckal
JJCarde (who at least has the courage to write over his own name).
Veramente non è il mio vero nome, e poi quale coraggio? non mi sembra di aver fatto gesti eroici…
appunto. ma c’era tutta una polemica sul fatto che io posso scrivere su qualsiasi argomento firmandomi DrWho, tranne che sul Marcucci… se io voglio “osare” di pubblicare qualcosa su di lui devo per forza usare il mio vero nome.
e usalo, no?
pensi che all’Andrea gliene freghi qualcosa?
ha navigato alla grande nel fango ben più sporco di quel che gli tiri addosso te e ne è uscito profumando di rose (e pure senatore)!
secondo il mio modesto parere (peraltro già espresso) chi pretende di effettuare una presa di coscienza da parte del ‘pubblico’ dovrebbe astenersi dal creare confusione e frammentazione con battibecchini sterili – perdendo di conseguenza d’occhio la palla: il gol nel frattempo lo fanno quell’altri!
trovo quantomeno affaticante dover prendere atto di un continuo lamentarsi del pelo nell’uovo tra chi in realtà avrebbe le carte in regola per unirsi dalla stessa parte della barricata (senza che questo implichi che come cloni si condivida al 100% ogni singola opinione)
d’altronde noi saremo quelli per la democrazia: una democrazia pluralista espressione di politiche concrete al servizio del ‘popolo’ – o no?!
non è che non lo uso perchè penso che freghi qualcosa a qualcuno (sentirlo chiamare col nome di battesimo, come se fosse un’amichetto del bar mi mette i brividi) è che ho cominciato così e non vedo perchè non posso continuare dato che è un mio diritto sia dire quello che mi pare, che mantenere l’anonimato.
poi, il fatto che ne sia uscito sottosegretario non significa assolutamente che ne sia uscito profumato, anzi.
per quanto riguarda gli sterili battibecchi, quello che io cercavo di fare era proprio di distogliere l’attenzione da essi per invitare a concentrarsi su qualcosa di reale. purtroppo Frank questo non è riuscito a capirlo (se lo avesse capito il suo articolo si chiamerebbe “FEAR, FANTASY AND BERLUSCONI IN B.C.E.’S ITALY”).
“profumando di rose” s’intendeva come espressione ironica, come anche l’uso del nome di battesimo – il tutto un semplice stratagemma letterario per sottolineare il punto – quello da intendersi sottointeso (oltre che sottolineato)!
forse alla fine uno dei tanti problemi qui esposti in questo lungo dibattito è l’incongruità di espressione tra chi pensa in inglese (e quindi usa questi piccoli ‘trucchi’ per movimentare l’argomentazione) e chi ha un ragionamento più lineare anche se spesso sfora in esternazioni passionali
per quanto riguarda quel che ha o non ha capito Frank Viviano non giudicherei troppo in fretta, anche se non scrive quel che vorresti te: semplicemente lui scrive quel che gli viene di scrivere – esattamente come te!
quel che scrivo io è che le due (tre) cose non si annullano per esclusività !
‘io gangi, e pensa in italiano no!
“d’altronde noi saremo quelli per la democrazia: una democrazia pluralista espressione di politiche concrete al servizio del ‘popolo’ – o no?!”
Io no, sono comunista dalla nascita e più si va avanti più lo divento.
Ecco, la prova che communismo e una nevrosi infantile!
“Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico, vi è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell’abitudine alla libertà , arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti. In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono: saranno loro stessi a privarsene volentieri… Se un individuo abile e ambizioso riesce a impadronirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po’ di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l’ordine anzitutto! Una nazione che chieda al suo governo il solo mantenimento dell’ordine è già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all’altro può presentarsi l’uomo destinato ad asservirla”
Sound familiar?
Il brano riportato è tratto da “La democrazia in America”, scritto da Alexis de Tocqueville quasi due secoli fa. Non è stato difficile scovarlo: lo cita Umberto Eco sulle pagine de “L’espresso”. Ah, già : la stampa antiberlusconiana… Però non mi sembra parli solo di Berlusconi… Poi è stato scritto due secoli fa!